Das perfekte Allround-Zoom für die Tierfotografie? RF100-500 Langzeit Review

Gelange zu besseren Tierfotos: Mein Videokurs: fotokurs.naturfotografie-fopp.ch/ Meine E-Books: naturfotografie-fopp.ch/wp/e-books

Wieder mal ein tolles und informatives Video Fabian ! Danke dafür!!

Abo da gelassen, danke für deine Arbeit.

Grossartige Bilder! Top! Gratulation! Werde mir das Objektiv wohl leisten (müssen)...

Ein schönes und beruhigendes Video für alle CANON-Besitzer, die mit dem 100-500mm liebäugeln. Ein Bekannter von mir besitzt die Kombi R5 und beschriebene Linse und ist auch hellauf begeistert. Beste Grüße Karl-Heinz

Schönes Video, real und nahbar, wie immer gut erklärt. Ich nutze das 100-500 seit gut 2 Jahren hauptsächlich für die Fliegerei, kann den angesprochenen Punkten aber absolut beipflichten. Weiter so!

Hallo Fabian, danke für das informative Video. Es ist so wie Du sagst: Das RF 100-500 ist ein tolles Allround-Objektiv mit den angesprochenen Kompromissen. Die vergangenen Wochen war ich mit dem RF 200-800 mm unterwegs. Für Vögel im Flug sind die 300 mm mehr wirklich ein Plus. Es ist nicht ganz so scharf wie das RF 100-500 aber es liefert immer noch sehr gut ab. Wenn nur nicht das "Problem" (ausgefahrener Tubus) mit dem Konverter wäre. Falls ich mich für eines der beiden Objektive entscheiden müsste, dann wäre klar das RF 100-500 mein Favorit.

Tolle Bilder, ein Genus.

Danke für das Video Fabian. Ich nutze auch das 100-500 und habe viel Freude daran. Ich nenne es auch meine „Kreativlinse“ weil man sich einfach auf die Blende einlassen muss bei wenig Licht und man so mit den Motiven wunderbar spielen kann und tolle Looks durch Wischerbilder kreieren kann. Es ist halt ein Werkzeug und wenn man damit umzugehen weiß, dann hat man auch viel Freude daran. Wer ein 400er oder 600er haben will, dann will er es wegen der Blende und den daraus folgenden kurzen Verschlusszeiten. Tolles Video, Daumen hoch👍🏻

Unterschreibe ich so komplett. Der perfekte Allrounder, den man immer dabei hat. Die Schärfe ein Traum, die Blende nicht, aber das bügelt der Stabi im Normalfall wieder weg. Von Regen wie in der Dusche (ohne Regenschutz) bis zu starker Hitze alles dabei gewesen und es funktioniert alles. Meine Frontlinse weißt ebenfalls einen Kratzer auf, dieser scheint auch durch die Verschlusskappe gekommen zu sein, ich kann mich nicht dran erinnern mal irgendwo dran gestoßen zu sein, er war plötzlich da. Wenn die neue R5 Mark 2 raus kommt bin ich gespannt wie sich das Objektiv daran macht und ob mir die Brennweite dann bei Vollformat noch reicht für die Vogelfotografie. Wäre schade es verkaufen zu müssen, da es so gut ist.

Wie immer schöne Bilder, allein deswegen macht es Spaß deine Videos zu sehen ;-) Das Objektiv steht schon lönger auf meiner Liste und es wird das nächste sein, was ich mir kaufe.

Vielen DanK wieder einmal für für Dein tollles Video. Habe die gleichen Erfahrungen gemacht. Hatte mir noch als Ergänzung wenn es mal wirklich noch leichter sein sollte das RF100-400 gekauft. Aber immer wenn ich es dabei hatte, habe ich das RF100-500 vermisst, obwohl es per se für den Preis und Gewicht auch nicht schlecht ist. Also RF100-400 wieder verkauft, und nehme nun wieder nur das RF100-500. Das RF200-800 ist mir einfach zu groß. Hab auch den 1,4 Extender, kann auch hier Deine Erfahrungen nachvollziehen.

Großartige Bilder 👏

Hallo Fabian! Danke für ein Video, wieder sehr sachlich, fachlich versiert. Top! Ich habe auch die gleiche Kombi (100-500 + R5) & bin ebenfalls sehr zufrieden. Unterstütze ALLE von Dir genannten Punkte - leider inklusive der Kratzer auf der Vorderlinse. Kann mir auch schwer erklären, wie das passiert ist, habe immer die Gegenlicht-Blende & putze immer sehr vorsichtig. Ich benutze bisher keine UV-Schutzfilter - bei diesem würde ich bei einem Neukauf jetzt dazu raten. Negative Auswirkungen von den 3 Kratzern bei mir konnte ich auf die Bildqualität aber ebenfalls nicht feststellen. Immerhin.... ;-)

Vielen Dank für das schöne Video. Ich besitze die Linse auch und verwende sie an einer R6II. Die Bildqualität ist klasse, der Autofokus wahnsinnig schnell, das Gewicht sehr angenehm. Da gibts überhaupt nichts zu meckern. Was mich allerdings stört, sind die folgenden Punkte: - Position der Smooth/Tight Rings: An dieser Stelle hätte mMn der Fokusring sitzen müssen; generell hätte ich mir einen Lock-Schalter wie z.B. beim 70-200 2.8 gewünscht - Leichtgängigkeit des Zoomrings: Wünschenswert wäre ein noch leichteres Drehen bis zum 500mm Maximum gewesen - Objektivdeckel: Gerade mit aufgesetzter Sonnenblende lässt sich der mitunter nur sehr schwer an Ort und Stelle befestigen (und sorgt damit u.U. auch für die angesprochenen Kratzer) - Öse zur Befestigung eines Tragegurt am Objektiv: So kompakt es auch ist, aber ein besseres Tragegefühl "am Mann" würde sich einstellen, wenn ich meinen Tragegurt an einer Stelle direkt am Objektiv befestigen könnte - Außenzoom: Ich würde die (relative) Kompaktheit sofort und ohne mit der Wimper zu zucken gegen einen innenliegenden Zoom tauschen; deshalb schiele ich nach wie vor neidisch auf Sony, die mit dem 200-600er genau das zur Verfügung haben (noch dazu geringfügig lichtstärker) - vielleicht bin ich ein wenig zu ängstlich, was den ausfahrenden Tubus anbelangt (du sagst ja auch, dass du das Objektiv im Regen verwendet hast), aber angenehmer wäre mir ein feststehendes Objektiv allemal. Nicht falsch verstehen: Das sind zwar recht kräftige Kritikpunkte, aber ich bereue den Kauf dennoch in keiner Weise. Es hätte lediglich so viel besser sein können. Vielleicht bringt Canon ja eines Tages mal ein zweite Version und adressiert dann ein paar der Punkte? Am meisten würde ich mir wirklich den letzten Punkt wünschen, mit dem Rest komme ich schon irgendwie zurecht. Vielen Dank nochmal für dieses und all deine anderen Videos. Es macht wirklich Spaß, zuzuhören, weil sie immer ruhig und sachlich gesprochen sowie praxisorientiert ausgerichtet sind. Viele Grüße aus D

Hallo Fabian, ich besitze auch das RF 100-500 mm und nutze es an der R6m2. Mit den Bildergebnissen bin ich sehr zufrieden. Statt eines Konverters nutze ich zur Brennweitenverlängerung meine R7. Das hat für mich den Vorteil, dass ich den kompletten Zoombereich zur Verfügung habe.

Hallo Fabian, fotografiere nun auch schon knapp 1,5 Jahr mit dem RF100-500. Bin optisch mit der Linse sehr zufrieden, da kann man nicht meckern. Was mir nicht so gut gefällt: Bei mir hält die Stativschelle nicht richtig, das Objektiv lässt sich relativ leicht drehen. Hier hätte ich mir z.B.. auch eine richtige Arretierung bei Quer- und Hochformat gewünscht. Weiter gefällt mir der Feststellring nicht so richtig. Zum einstellen des Zoom (z.B. Smooth) ist okax, wäre aber wünschenswert wenn er beim Transport ein rausrutschen komplett verhindern würde. Das finde ich den Look.Schieber beim 70-200 wesentlich besser. Lieben Gruß in die Schweiz und mach weiter so! Thoms

Hallo Fabian, Tolle Bilder, gerade die Silhouetten mit Habitat sind Mega. Ich benutze das Objektiv seit über einem Jahr am meiner R6m2 . Zur Zeit ist es mein Lieblings Objektiv. Autofokus und Bildqualität sind schon echt genial, in der Dämmerung oder bei grauen regnerischen Tagen kommt es halt an seine Grenzen. Da wünschte ich mir oft mehr Lichtstärke. Die ist mir aber zu teuer 🫰 😁. Mehr Brennweite hätte ich ab und zu auch gern, aber im Moment kann ich mich nicht entscheiden ob 1.4 Telekonverter oder 200-800 mm rf. Vielleicht wird es auch beides😂 LG Thomas

Gutes Review! Ich hatte das 100-500 nur einmal in der Hand, aber wenn man die Stärken in einem Satz zusammenfassen sollte, ist es ein 100-400mm mit zusätzlichen 100mm. Das Objektiv ist in erster Linie für Flexibilität, Gewicht und Packmaß gedacht, ohne die Qualität zu beeinträchtigen, und da muss man dann manche Nachteile (z.B. "nur" 500mm, TC Probleme, Blende) in Kauf nehmen. Andersrum finde ich es lustig, wie vielen F/7.1 zu dunkel ist, aber ein 150-600mm wird dann auf F/8 abgeblendet, damit die Qualität besser ist (hust, das 100-500 hat selbst bei F/7.1 eine bessere Qualität als ein 150-600 bei F/8, hust). Ich habe mich auf das 200-800 festgelegt (noch nicht gekauft), da mir die Reichweite wichtig ist (ich finde das 800mm F/11 z.B. echt super), die Flexibilität genau passt (alleine schon mit dem 24-240 decke ich alles unter 200mm ab), ein x2 TC eine gute Ergänzung sein kann (sollte ich ihn auch kaufen wollen, und bevor mir jemand mit den Schwächen kommt, wenn ich 1,4x Vergrößerung will, kann ich croppen, wenn ich >2x will, nehme ich lieber den x2 TC als den x1,4 + croppen, wodurch der x1,4 TC in meinen Augen einfach zu wenig Mehrwert bietet, und ja, ein x2,8 oder x4 wäre mir wahrscheinlich noch lieber, gibts aber halt nicht.) sonst eigentlich alles passt, und dass der Preis fast 1000€ niedriger ist, ist mir natürlich auch sehr recht. Insgesamt einfach ein Objektiv, dass fast schon nur für mich gebaut wurde, und ich mir auch schon seit Langem (schon vor dem Announcement) erhofft hatte.

Danke für dein Video. Ich nutze mein 100-500 seit fast einem Jahr an einer R6. Bin sehr zufrieden mit dem Objektiv. Nachtrag: Ich nutze an allen Objektiven dauerhaft hochwertige UV Filter (B+W) zum Schutz der Frontlinse. Qualitativ sehe ich kein unterschied zu „ohne Filter“.