Мы знаем, что было ДО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА

тем кто ложится спать - спокойного сна

Мне нравится, когда Андрей говорит "И тут у вас мог возникнуть справедливый вопрос..." А у меня к этим моментам обычно уже вообще никаких вопросов не возникает в голове.

Давно потерял нить, но мужественно дослушал до конца.

Как хорошо, что автор пережил большой взрыв и может нам, об этом рассказать)))

Однажды я спросил свою маму что же на краю вселенной и она ответила так:"на краю вселенной.... наверно поле с ромашками ". лучшая версия на мой взгляд.

Чем больше смотрю этот канал, тем яснее понимаю - космос совсем не просто

До большого взрыва была другая вселенная - с другими живыми существами высокого уровня развития. Они умудрились собрать огромное количество материи в один маленький стеклянный шарик и начали показывать его на выставках. Однажды, уборщица толкнула шарик локтем, он упал и разбился, а вся энергия внутри него начала стремительно расходиться. Это и было большим взрывом

Пожалуйста сделай видео о находках телескопа Джеймса Уэбба, о тех галактиках, которые как я понял смогли сформироваться "почти сразу" после окончания инфляции, что никак не сходится с текущей теорией большого взрыва (залайкайте чтоб коммент увидели плиз)!

Андрей, спасибо! Спокойные рассказы о космосе спасают кукуху от отъезда :)

Чтобы что-то сжать в одну точку, сначала нужно это иметь, чтобы было что сжимать... Хи-хи

Вопрос : а сингулярность сама по себе ГДЕ находилась? И в ЧЁМ (в какой среде) она начала расширяться? В каких координатах пространства? Другой детский вопрос: КОГДА она находилась? То есть какое ВРЕМЯ (понятно , что сейчас умники мне накидают , типа «времени не существовало» - а КОГДА не существовало, и в какой момент появилось? ) понадобилось на то, чтобы точка вдруг начала расширяться?

Космический четверг - люблю эту стабильность❤ спасибо, Андрей!

Космос просто: инфлаттонное поле, формулы во весь экран, теории относительности (о, это я знаю), история с датами и именами, темы которые бесконечно разворачиваются в "об этом было видео". И в какой-то момент Андрей говорит "но я не буду углубляться дальше" - ааааа, вот в чем просто)) Люблю этот канал, я когда рассказываю что-нибудь от сюда, на меня как на гения смотрят

По поводу параметров "тонкой настройки" - мы просто не видим то что улетело за горизонт наблюдений и то, что коллапсировало. Соответственно остаётся только то что в балансе. И то то что нам сейчас кажется в балансе - продолжает свою эволюцию и большая часть этого рано или поздно либо удалится за горизонт, либо коллапсирует. Просто за 13 лярдов лет остались самые стабильные сущности. Это примерно как 5 спутников на разных орбитах: первый сразу же улетел в открытый космос, второй сразу же начал снижаться и сгорел в плотных слоях, третий постепенно медленно отдаляется от планеты и рано или поздно покинет гравитационное поле Земли. Четвёртый тоже ещё на орбите, но постоянно по чуть-чуть снижается и рано или поздно сгорит в атмосфере (фактором вероятности того что и спутники и Землю раньше может сдуть оболочкой, сброшенной Солнцем предлагаю в данном примере пренебречь). И лишь пятый занял такую орбиту, что она корректируется влиянием Луны, Марса, Венеры и прочих "неравнодушных" таким образом, что он находится в равновесии и его маятниковые колебания по высоте таковы, что среднегодичная (например) высота у него стабильна. Таким образом у нас создаётся ложное ощущение что кто-то специально настроил три спутника таким образом, что они находятся в равновесии и постоянно находятся на орбите. Реальность же такова, что 2 из 5 спутников мы просто не увидели потому что не успели, а вычислить что они были наш текущий уровень развития не позволяет. Равно как и предсказать что 2 из 3 оставшихся тоже на самом деле не стабильны, просто они дольше продержались и у нас создаётся иллюзия что они находятся в равновесии, хотя на самом деле обречены с самого начала. Итого: 2 не учтённых, оставшихся незамеченными и 2 ложно-стабильных. Т.е. 4 из 5 мы опознали неверно, а пятый просто угадали. Тоже самое и с невероятно стабильной и сбалансированной вселенной. Ну конечно - за 14 миллиардов лет всё что могло столкнуться - уже столкнулось, и то только в земную атмосферу каждый день входит несколько сотен разного размера тел, некоторые из которых вообще не из нашей галактики. Т.е. мы имеем дело с тем, что не сбилось в один огромный шар и не коллапсировало до упомянутой сингулярности и не разлетелось совсем уж одинокими кусками скалы с нулевой по температурой и никак не взаимодействуя с ближайшими соседями, которые может даже находятся за пределами горизонта наблюдаемой вселенной. И тогда становится очевидно что это нам не повезло оказаться в эпицентре уникальных событий с уникальными параметрами, а то что жизнь погла зародиться только именно в таких обстоятельствах "среднего мира", когда температура не слишком высока и не слишком низка, где катаклизмы галдактического масштаба не происходят ежесекундно, но и взаимодействие тел таково, что они оказывают друг на друга влияние гравитационно, обмениваются энергией, в том числе тепловой, сохраняя её, где атомы формируют молекулы, молекулы - тела, тела - планеты, звёздные системы, галактики и скопления оных. Т.е. мы возникли и не на куске скалы, несущейся в абсолютно пустом пространстве и не в центре звезды, где давление и температура сжали бы РНК до состояния кристалла алмаза с выделением даже не газа, а плазмы и почти мгновенным расщеплением наименее стабильных элеменов. Т.е. это не чудо, не расчёты титанов, не результат кропотливой работы творца - это просто то, что осталось от общего разнообразия в пределах за которыми взаимодействия либо слишком много, либо слишком мало. Как говорится причина и следствие. И мы частенько их путаем. Если взять графики двух не параллельных прямых - очевидно что они пересекутся в одной точке. Странно было бы изучать точку их пересечения и говорить о какой-то тонкой настройке, что это чудо, что это уникальное стечение обстоятельств и т.д. Нет. Просто в остальных точках они не пересекаются и это нормально.

О, вот под тебя я и засну

Образ взрывающегося из точки шара вещества ошибочен, он вводит людей в заблуждение

Название выпуска - Мы знаем, что было до Большого взрыва. Вывод после выпуска - мы ни черта не знаем, что было до Большого взрыва)))

Меня бесит, что я умру так и не узнав, как на самом деле обстоят дела с вселенной, тем что было до большого взрыва и есть ли еще вселенные.

Насколько я понимаю, сингулярность это то, где ломается наша физика. Мы просто не знаем, не можем это описать, что лежит за планковской длиной температурой и прочии. Это границы нашего познания мироздания сейчас. Можно придумать множество объяснений почему вселенная была однородна на момент большого взрыва - может времени не существовало и скорость света не была пределом, может температурные различия сгладились из-за расширения вселенной (в своей начальной точке были сильнее). Но пока мы не расширим границы нашей физики, мы этого не узнаем

Было дело смотрел твои ролики перед сном, а сейчас слушаю и. Два варианта, либо тебе Нобелевскую награду или Бредовскую. Мужчина, какую заслуживаешь? Спасибо что ответил на все наши вопросы по Мироустройству и сущности Вселенной и всех физ. законов... за инфляцию отдельно.